Почему снег не виноват

Я, как представитель ЦНИИСК им. Кучеренко, ежегодно наблюдаю за тем, как ведут себя здания в экстремальных условиях. И могу точно сказать: нормально запроектированная и качественно построенная конструкция не упадёт даже под действием рекордного снегопада. Да, зима 2025–2026 была сложной, но для конструкций, спроектированных с запасом на 50–100 лет, единичный эпизод экстремальной погоды не является фатальным. Миллионы квадратных метров, построенные в 50-е годы ХХ века, когда экономили на металле, стоят до сих пор.

Но некоторые фото разрушений, которые присылают нам в институт, это страшный сон конструктора.

Чаще всего коллапс и разрушения — это результат цепочки ошибок на каждом этапе от проектирования до эксплуатации и, конечно, человеческого фактора. Мы видим фермы, сваренные из обычной арматуры; кондиционеры, установленные на лёгкой кровле без проекта, с забетонированными под них площадками. Вместо минераловатных плит (весом 20 кг на кв. м) заливается бетон (350 кг на кв. м), который увеличивает нагрузку в 17 раз! Тут не снег виноват — это пренебрежение здравым смыслом и проектными решениями.

Плохо, что у нас нет надзора за эксплуатацией зданий. В Америке страховщики несут ответственность за каждый гвоздь, начиная с этапа строительства; у нас же такие бюджеты на страхование никто себе не позволит.

Нужна чёткая регламентация периода изготовления конструкций, то есть между проектированием (где ответственность высока) и эксплуатацией (где она тоже наступает).

Период изготовления конструкций — «мутная водичка». Например, металлоконструкции, болтовые соединения, электроды, сварочные материалы и сварочное оборудование обязательной сертификации не подлежат. На монтаж зачастую выходят люди, чья квалификация вызывает вопросы. Представьте, что на дорогу общего пользования выезжает автомобиль с квадратными или треугольными колёсами под управлением... «обезьяны с гранатой». Примерно так же иногда строятся у нас объекты.

Многие спрашивают: нужно ли менять нормы проектирования после такой зимы? Нет. Наша нормативная база, формировавшаяся с середины XX века, доказала свою состоятельность. Повторюсь: проблема не в СП, а в их игнорировании.

Ещё один популярный миф — спасение через цифровизацию и системы мониторинга. Заказчики часто хотят получить «красную лампочку», которая загорится на пульте перед обрушением. Но реальность такова: современные датчики не в состоянии охватить каждый элемент конструкции. Если цех длиной в километр имеет тысячи одинаковых ферм с шагом 6 метров, как мы можем угадать, в какой именно возникнет проблема? На каждую ферму и элемент датчик не поставишь. Нет. По-настоящему функционирующих систем мониторинга, дающих объективную картину, по стране единицы. И то они дают понимание о работе конструкции или здания в целом, а не какого-то отдельного элемента. Это дорого и технически сложно, и чаще всего затраты на предотвращение аварии и мониторинг превышают стоимость ликвидации последствий.

Ещё меня сильно беспокоит состояние промышленного фонда. Миллионы квадратных метров зданий, построенных в годы индустриализации и после Великой Отечественной войны, до сих пор эксплуатируются, зачастую без должного ухода. Коррозия, изменение нагрузок и климатических условий (появление ураганов, например, в Санкт-Петербурге, где их раньше не было) делают эти объекты крайне уязвимыми. Многие из них уже невозможно усилить — только сносить и строить заново. И мне бы очень не хотелось, чтобы к промышленной реновации мы пришли не через череду катастроф.

Я уверен, что все должны жить по закону. Необходимо задуматься о реальной аттестации производителей металлоконструкций, о повышении требований к монтажным организациям. Инвестор должен контролировать не только проектную документацию, но и то, из чего и как строят его объект.